онлайн билеты
Как избежать ответственности при оставлении места аварии и остаться с правами. продажа автомобилей газель некст в екатеринбурге запчасти faw по достойной цене

Дополнительный осмотр места дорожно-транспортного происшествия (дтп)

Реальное ДТП, реальное следственное действие.

 

     __________ года, примерно в 14-00 часов, водитель З., управляя автомобилем «МАН-14272», осуществлял движение по проезжей части ул.Рекордной со стороны пр.Металлургов в направлении и ул.Верхней в г.Запорожье.

     Водитель З. остановился напротив д.7 по ул.Рекордной в г.Запорожье.

     В это же время проезжую часть справа налево по направлению движения автомобиля, в непосредственной близости перед его передней частью, в момент остановки автомобиля начала пересекать пешеход Ж.

     Водитель З., не имея возможности обнаружить пешехода Ж., которая осуществляет движение перед передней частью его грузового автомобиля начал движение, в результате чего совершил наезд на пешехода.

     В результате наезда пешеходу Ж. были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

 

                                             ПРОТОКОЛ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

 

г.Запорожье                                                                                                                            ________________ года

 

Следователь ___________________, руководствуясь ст.ст.190,191,195 УПК Украины

 

с участием водителя З. и очевидцев Б., Г., Ж.

 

в присутствии понятых:

1).

2).

 

которым в соответствии со ст.ст.85,127 УПК Украины разъяснены их права и обязанности, произвел дополнительный осмотр места происшествия о чем составил в соответствии со ст.ст.85,195 УПК Украины протокол.

 

     Осмотр проводился в период времени с «12» час. «30» мин. до «13» час. «10» мин. в условиях естественного освещения при температуре воздуха -15С.

 

     Участники дополнительного осмотра собрались непосредственно на месте ДТП, а именно напротив д.7 по ул.Рекордной в г.Запорожье.

 

     На месте З., Б., Г. и Ж. был задан вопрос, соответствует ли погодные условия, освещение, элементы проезжей части тем, которые были в момент ДТП. З., Б., Г. и Ж. пояснили, что погодные условия, освещение и элементы проезжей части соответствуют тем, которые были в момент ДТП.

     После чего на проезжей части согласно схемы к протоколу осмотра места происшествия было отмечено место наезда на пешехода, которое расположено на расстоянии 2,9м. от правого бордюрного камня по ул.Рекордной и 4,0м. до правого бордюрного камня по пр.Металлургов в г.Запорожье. После этого Б., Г. и Ж. был задан вопрос, подтверждают ли они место наезда на пешехода, на что последние ознакомившись с данным местом наезда на пешехода не подтвердили его, а пояснили, что место наезда расположено на расстоянии, которое согласно замеров составило 10,0м. от правого бордюрного камня по пр.Металлургов и 2,9м. от правого бордюрного камня по ул.Рекордной.

     После этого Б., Г. и Ж. было предложено пояснить с какой скоростью и как относительно правого бордюрного камня в момент наезда осуществлял движение автомобиль «МАН». Последние на данное предложение дали свое добровольное согласие и указали, что автомобиль «МАН» двигался на расстоянии 0,5м. от правой части автомобиля до правого бордюрного камня по ул.Рекордной в г.Запорожье, со скоростью примерно 3км/час, так как только начал движение.

     После этого Б., Г. и Ж. было предложено пояснить, где находится место, на котором остановился автомобиль «МАН» и с которого он начал движение, а также в связи с чем остановился вышеуказанный автомобиль. Б., Г. и Ж. на данное предложение дали свое добровольное согласие и пояснили, что автомобиль  остановился на расстоянии, которое согласно замеров составило 9,5м. от передней части автомобиля правого бордюрного камня по пр.Металлургов в г.Запорожье. С какой именно целью остановился автомобиль «МАН» очевидцы пояснить не смогли.

     После этого водителю З. был задан вопрос, с какой целью он остановился напротив д.7 по ул.Рекордной в г.Запорожье, на что последний пояснил, что остановился так как увидел, что перед перекрестком стоят два легковых автомобиля, и он остановился и еще раз посмотрел на светофор, расположенный по направлению его движения и убедившись, что ему горит зеленый свет, а для пешеходов горит красный свет, а также то, что по своим габаритам он сможет проехать по дороге, так как ул.Рекордная имеет всего две полосы, одна в попутном для него, а вторая во встречном направлении, начал продолжать движение.

     После этого З., Б., Г. и Ж. было предложено пояснить, сколько по времени простоял автомобиль, а именно с момента его остановки и до момента начала движения напротив д.7 по ул.Рекордной в г.Запорожье. На данное предложение водитель и очевидцы пояснили, что автомобиль простоял примерно 2-3 секунды.

     После этого Б., Г. и Ж. было предложено указать на каком расстоянии от передней части автомобиля пересекала проезжую часть женщина-пешеход. На данное предложение последние дали свое добровольное согласие и прояснили, что женщина шла вплотную к передней части автомобиля, слегка опираясь о его переднюю часть. Согласно замеров от левой части туловища пешехода до передней части автомобиля расстояние составило 0,0м. Пешеход пересекала проезжую часть справа налево по направлению движения автомобиля.

     После этого Б., Г. и Ж. было предложено указать на место выхода пешехода на проезжую часть, на что последние дали свое добровольное согласие и указали на место выхода пешехода, расположенное на расстоянии 0,0м. до правого бордюрного камня по ул.Рекордной и 9,5м. до правого бордюрного камня по пр.Металлургов в г.Запорожье.

     После этого было предложено Б., Г. и Ж. пояснить какое расстояние прошел пешеход перед передней частью автомобиля в тот, момент, когда водитель начал движение и было установлено согласно замеров, что пешеход прошел расстояние равное 0,7м. от правой части автомобиля «МАН».

     После этого при помощи статиста ростом 1 метр 55 см с зимней обувью, так как рост пешехода Ж. равнялся 1 метр 52см, было установлено:

1.       Выставив статиста в место выхода пешехода на проезжую часть, и с водительского места поочередно приглашая участников дополнительного осмотра, было установлено, что с позиции водителя пешехода не видно;

2.       После этого выставив статиста в место, до которого пешеход прошел в момент начала движения автомобиля, и также приглашая на место водителя поочередно всех участников было установлено, что пешехода также не видно.

3.       Кроме того, статист преодолела расстояние от места выхода пешехода на проезжую часть и до места, с котором она находилась, в момент начала движения автомобиля и было установлено, что пешехода также с места водителя не видно.

     После этого было установлено, что пешехода видно с того момента, когда он находится на расстоянии 0,5м. от передней части автомобиля «МАН».

     После этого было замерено расстояние от начала лобового стекла до дорожного покрытия, которое составило 1,7м.

     Кроме того было установлено, что в тот момент когда транспортным средствам следующим по ул.Рекордной в сторону пр.Металлургов в г.Запорожье на светофоре горит красный свет и пешеходам горит красный свет, то транспортным средствам осуществляющим движение по направлению движения автомобиля «МАН» горит  зеленый свет.

     Общая видимость элементов проезжей части более 300м.

     В процессе проведения дополнительного осмотра использовался экспериментальный автомобиль «МАН». В ходе осмотра применялась рулетка 30м., секундомер, цифровой фотоаппарат «Genius».

     Протокол прочитан вслух, замечаний не поступило.

Понятые:

1.________________________                         

 

2.________________________

 

Участники:

1.________________________

 

2.________________________

 

3.________________________

 

4.________________________

 

 

 

Следователь                           

 

 

вид с кабины с места водителя грузовика МАН

проводятся замеры на месте ДТП

Статист перед кабиной грузовика МАН на допосмотре

статист на месте ДТП

 

Видео ДТП

Создание сайтов в Запорожье, веб дизайн