онлайн билеты
http://technocolor.com.ua/ очистка поверхности металла. Паркет и ламинат интернет магазин ПетроПол. Регулярные горнолыжные Туры в Буковель из Киева.

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП

Ниже приведен пример протокола воспроизведения ДТП, имевшиего место в Запорожье.  Хочу пояснить, что водитель, совершивший наезд на пешехода сразу не является подозреваемым или обвиняемым, так как чтобы доказать его вину, либо наоборот, надо провести с ним следственные действия для получения исходных данных для назначения автотехнической экспертизы. После этого, когда проведены следственные действия с водителем и другими участниками (свидетелями, потерпевшими), собраны исходные данные и проведена экспертиза; по ее заключению принимается решение о виновности водителя.

 

Водитель сразу может быть задержан после ДТП, в результате чего он становится автоматически подозреваемым при явных признаках его вины, например проезд на красный свет, наезд на пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, наезд на пешеходов за пределами проезжей части - на тротуаре и т.д.. В рассматриваемой ситуации следственные действия с водителем проводятся в качестве свидетеля, так как ситуация неоднозначна.

 

В результате этого ДТП пешеход погиб на месте ДТП. Свидетелем был несовершеннолетний мальчик. Для проведения следственного эксперимента было приложено много усилий, а именно были задействованы две городские структуры для воссоздания дорожной ситуации, которая соотвествовала бы ситуации в момент ДТП, а именно - мокрое дорожное покрытие и выключенные фонари по бокам проезжей части. Для этого была залита водой проезжая часть и вызваны электрики для обесточки участка улицы, где проводился эксперимент. 


                                                               ПРОТОКОЛ

                     ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ОБСТАНОВКИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СОБЫТИЯ

  

г.________                                                     «___» ____________ 20__ год

 

Следователь СО ___________________________________________________,

с соблюдением требований ст.ст.194, 195 УПК Украины, 

 

в присутствии понятых:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

 

которым в соответствии со ст. 85, 127 УПК Украины разъяснены их права и обязанности, по показаниям свидетеля Ш. с целью уточнения показаний на месте, воспроизвел обстановку и обстоятельства ДТП, имевшего место 21.02.20__ года, примерно в 18-20 часов, о чем в соответствии со ст.85 УПК Украины составил протокол.


1.____________________                    2._____________________

 

В соответствии со ст.71, 121 УПК Украины Ш. предупрежден об уголовной ответственности по ст.384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также по ст.387 УК Украины за разглашение без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, данных досудебного следствия или дознания.

 

                                                                                                                     _______________________

 

Воспроизведение начато в «22-05» часов, окончено в «23-20» часов 05.07.20­­__­­­­ года, в условиях искусственного освещения при температуре воздуха +15С.

 

В результате воспроизведения обстановки и обстоятельств события установлено.

 

В служебном кабинете свидетелю Ш. было предложено прибыть на место происшествия к 22-00 часам 05.07.20__ года и пояснить все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на месте.

 

Прибыв на место происшествия, свидетелю Ш. был задан вопрос, соответствует ли погодные условия, освещение, элементы дороги, которые были в момент ДТП. Ш., пояснил, что погодные условия и элементы проезжей части соответствуют тем, которые были в момент ДТП, однако не соответствует освещение, так как в момент ДТП не работали опоры городского освещения, а также проезжая часть была мокрой.

 

После этого, согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, краской белого цвета на проезжей части отмечено место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 4,9м. до правой обочины и 39,7м. до угла д.28 по ул.Совхозной в г.Запорожье.

 

Свидетель Ш. пояснил, что подтвердить место наезда на пешехода, а также опровергнуть он не может, так как после ДТП он находился в шоковом состоянии и не помнит точно, где именно находилось место наезда на пешехода, однако он пояснил, что место наезда находится именно на данной территории проезжей части.

 

После этого свидетелю Ш. было предложено пояснить обстоятельства ДТП, имевшего место 21.02.20__ года, примерно в 18-20 часов, на что Ш. дал свое согласие и пояснил, что 21.02.20__ года, примерно в 18-20 часа, он ехал по проезжей части ул.Совхозной со стороны ул.Парамонова в направлении ул.Космической в г.Запорожье. Ехал он на автомобиле «Опель» со скоростью примерно 50км/час с включенным ближним светом фар. После этого Ш. пояснил, что увидел пешехода, пересекающего проезжую часть слева направо по направлению движения его автомобиля, после чего сразу же применил меры экстренного торможения, однако избежать наезда на пешехода не смог. Ш. пояснил, что пешеход был одет в одежду темного цвета. 

 

После этого Ш. было предложено указать место обнаружения пешехода и темп движения пешехода. На что Ш. пояснил, что указать место обнаружения пешехода и темп его движения он не может, так как прошло много времени, и кроме того он после ДТП находился в шоковом состоянии. Кроме того Ш. пояснил, что не сможет указать на каком расстоянии от правого бордюра двигался его автомобиль.

 

После этого на проезжей части краской белого цвета было нанесено  место наезда на пешехода согласно показаний свидетеля Ф. (с котором ранее проводилось воспроизведение), расположенное на расстоянии 4,0м. до правого бордюра и 39,5м. до угла д.28 по ул.Совхозной в г.Запорожье. Согласно показаний свидетеля Ф. темп пешехода составлял Т1=8,94сек, Т2=8,38сек, Т3=8,68сек на расстоянии 9,7м. Соответственно расстояние 9,7м пешеход преодолевал в среднем за 8,67сек. После чего устанавливаем скорость пешехода, которая составила 1,12м/сек. Свидетель Ф. пояснил, что автомобиль «Опель» двигался со скоростью примерно 60-70 км/час.

 

После чего от места наезда на пешехода (согласно показаний Ф.) были отложены три отрезка, а именно от места наезда по полосе движения автомобиля Ш. – по 16,6м (скорость 60км/час, так как согласно п.12.4.Правил дорожного движения Украины в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60км/час.) и три отрезка по 1,12м. по направлению движения пешехода. 

 

После этого сотрудниками КП «ЭЛУАД» при  помощи поливомоечного автомобиля была залита проезжая часть ул.Совхозной в г.Запорожье от ул.Парамонова до угла д.28 по ул.Совхозной в г.Запорожье.

 

После чего сотрудниками предприятия «Запорожгорсвет» были отключены опоры наружного освещения.

 

После этого Ш. был задан вопрос, соответствует ли освещение и дорожное покрытие, которое было в момент ДТП. Ш. пояснил, что освещение проезжей части и дорожное покрытие (мокрое) соответствует тому, которое было в момент ДТП.

 

После этого на проезжую часть был выставлен экспериментальный автомобиль «ВАЗ-2107», и включен на вышеуказанном автомобиле ближний свет фар. После чего свидетелю Ш. был задан вопрос, соответствует ли осветительные приборы экспериментального автомобиля «ВАЗ-2107» осветительным приборам его автомобиля «Опель». Ш. пояснил, что осветительные приборы соответствуют.

 

После чего поставив пешехода (человека, одетого в одежду темного цвета) и автомобиль в первую позицию, было установлено, что пешехода видно.

 

После чего, поставив пешехода и автомобиль во вторую позицию, было установлено, что пешехода не видно.

 

После этого второй отрезок делим на 2 равнозначные части, а именно пешеход за 0,5сек. преодолевает 0,56м, а автомобиль 8,3м.

 

После чего, установив пешехода и автомобиль в позицию 1,5сек устанавливаем, что пешехода с данной точки не видно.

 

После чего участок от 1сек до 1,5сек делим на 5 равнозначных отрезков, а именно за 0,1сек автомобиль преодолевает 1,66м, а пешеход 0,11м.

 

После чего выставив автомобиль и пешехода в позицию 1,4сек устанавливаем, что пешехода не видно.

 

После чего выставив автомобиль и пешехода в позицию 1,3сек устанавливаем, что пешехода видно, соответственно время обнаружения пешехода водителем по времени наступает – 1,3сек.

 

После чего при включенном ближнем свете фар устанавливаем общую видимость элементов проезжей части, которая составила 21,7м.   

 

На этом следственное действие было окончено и все участники воспроизведения обстановки и обстоятельств события вернулись УМВД  для составления протокола.

 

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события производилась фотосъемка при помощи цифрового фотоаппарата «Олимпус С160», замеры проводились при помощи рулетки 30м.

 

Протокол зачитан вслух всем участникам следственного действия, замечаний, заявлений и дополнений не поступило.

 

 

Понятые:

1.________________________________

 

2.________________________________

 

Свидетель:______________________  

 

Следователь  

 

polivomoechnaya_mashina_zalivaet_dorogu_dlya_provedeniya_eksperimenta

VAZ_dlya_provedeniya_VOOS

 

ДТП Фото

Создание сайтов в Запорожье, веб дизайн